Очевидно, Бог.
Если б не сказал, что это Бродский, я б ни за что не догадался.

(Reply) (Thread)

А почему тогда "теперь Ты огромней..."? Тогда, что ли, был меньше?

(Reply) (Parent) (Thread)

Тогда он был частью сцены, потом перестал, и постепенно рос, и рос, и рос, и стал тем, что вмещает и сцену, и все остальное. Христианин, кстати, помня о "В начале было Слово...", так не написал бы.

(Reply) (Parent) (Thread)

Да, постанова скорее иудастическая. У христиан, если я правильно понимаю, всё же Христос фигура центральная и волшебная, по сравнению с его, извините за выражение, ветхозаветным альтер-эго.

(Reply) (Parent) (Thread)

М? По мне, так постанова вполне себе атеистическая. Кажется, Бог существует только внутри стихотворения и с единственной целью: служить трамплином для точки зрения. Точки зрения в буквальном смысле этого словосочетания (стихотворение очень зрительное). Ну, чтобы выстрелить точкой зрения автора и читателя туда, наружу, вверх.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ребзя! "Теперь" - имеется в виду Рождество, календарный праздник, когда это выпячено. Это слово безо всяких умностей.
Совершенно согласна с swilf, что тут постановка вопроса скорей "атеистическая".
А как ты думаешь - Бродский в Бога верил?

(Reply) (Parent) (Thread)

Думаю, что нет, но это слишком простой ответ на такой вопрос. Мне не по чину проникать в такие подробности.

На мой холопский розум -- он восхищался красотой того, что было посвящено Церкви, но Бог как концепция для него был слишком простым ответом. В своих эссе он бесконечный и восторженный созерцатель культуры и его постоянный мотив это Время (и поэзия, как голос времени) и Наблюдатель. Бог ему, если можно так выразиться, менее интересен.

(Reply) (Parent) (Thread)

И ещё язык, конечно!

Мой любимый отрывок из "поклониться тени":

Оден действительно сказал, что время (вообще, а не конкретное время) боготворит язык, и ход мыслей, которому это утверждение дало толчок, продолжается во мне по сей день. Ибо "обожествление" -- это отношение меньшего к большему. Если время боготворит язык, это означает, что язык больше, или старше, чем время, которое, в свою очередь, старше и больше пространства. Так меня учили, и я действительно так чувствовал. Так что, если время -- которое синонимично, нет, даже вбирает в себя божество -- боготворит язык, откуда тогда происходит язык? Ибо дар всегда меньше дарителя. И не является ли тогда язык хранилищем времени? И не поэтому ли время его боготворит? И не является ли песня, или стихотворение, и даже сама речь с ее цезурами, паузами, спондеями и т. д. игрой, в которую язык играет, чтобы реструктурировать время? И не являются ли те, кем "жив" язык, теми, кем живо и время? И если время "прощает" их, делает ли оно это из великодушия или по необходимости? И вообще, не является ли великодушие необходимостью?

Несмотря на краткость и горизонтальность, эти строчки казались мне немыслимой вертикалью. Они были также очень непринужденные, почти болтливые: метафизика в обличии здравого смысла, здравый смысл в обличии детских стишков.

Edited at 2010-01-07 09:20 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Убедительно. Во всяком случае, что такое "обожествлять" он точно знал.

(Reply) (Parent) (Thread)

Какое удивительное предположение, что читатель и Бог могут путаться, Паш! Как это правильно. Думаю, Бродский до этого не додумался :).

(Reply) (Thread)

Мне кажется, что он закладывал и это тоже. Хотя бы потому, что Он в качестве читателя его вполне устраивал. -)

(Reply) (Parent) (Thread)